prestima.ru

Уголовная ответственность за неисполнение обязательств

Уголовная ответственность за неисполнение обязательств - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Уголовная ответственность за неисполнение обязательств". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора

Случаев, когда банальное неисполнение договора, правоохранительные органы расценивают как мошенничество в предпринимательской деятельности, на практике встречается немало. С июля 2016 года наказание за такое преступление стало более суровым. За нанесение ущерба в значительном размере, а это всего 10 тысяч рублей, можно получить 5 лет лишения свободы. Если стоимость «присвоенного» имущества больше 12 миллионов рублей — можно попасть за решетку на 10 лет.

Так называемая «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была отменена в 2016 году. Но тут же вернулась в Уголовный кодекс в новом виде. Преднамеренное неисполнение договора, заключенного между предпринимателями (юридическими лицами) теперь регулируется частями 5–7 статьи 159 УК РФ.

Это значит, что если срок исполнения обязательств наступил, а один из участников их не выполнил, то «обиженная» сторона может обратиться не только в суд с гражданским иском, но и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Уголовная ответственность за неисполнение договора

Мошенничество — это форма хищения, и предполагает два способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием. Главный признак, позволяющий отличить его от обычного неисполнения условий соглашения — преднамеренность действий обвиняемого. По сути, это понятие приравнивается к наличию умысла, как формы вины в уголовном праве.

Таким образом, чтобы обвинить предпринимателя или должностное лицо коммерческой организации в совершении мошенничества при заключении договора, необходимо доказать наличие таких признаков, как:

  • способ совершения преступления (обман, злоупотребление);
  • наличие факта хищения (присвоения денег, имущества);
  • виновное неисполнение договорных обязательств;
  • заранее обдуманный умысел с корыстной целью.

Заметим, что речь о хищении (присвоении, растрате) может идти только в том случае, когда одна из сторон теряет свое имущество (деньги), то есть право на них переходит к участнику, не исполнившему обязательства. Если же компания несет убытки, но остается собственником своего имущества, состав преступления отсутствует.

Очевидно, что если договор подписало лицо, не имеющее на это полномочий, или были представлены поддельные документы, обман доказать несложно. Но во многих случаях ситуация бывает не такой однозначной. Так, например, Верховный Суд указывает, что «заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство» может указывать на преступный умысел.

Однако предприниматель никогда не может быть полностью уверен в том, что исполнит обязательства. Его деятельность по определению является рисковой. И ситуация, когда он продает товар, которого нет, рассчитывая на то, что к наступлению оговоренного срока, он у него будет — скорее норма, чем исключение.

В таких случаях задача адвоката по экономическим преступлениям доказать, что условия не были выполнены подзащитным в силу наступления объективных обстоятельств, на которые он не мог повлиять. Если они не были созданы его действиями, направленными на прекращение обязательств, основания для обвинения в мошенничестве отсутствуют.

Пример. Предприниматель «Б» заключил контракт с государственным учреждением на поставку оборудования, которое в свою очередь приобрел у ООО «К». Обязательства были выполнены в срок, деньги перечислены продавцу. Однако при вскрытии упаковки было обнаружено, что оборудование — бывшее в употреблении и не соответствует контрактной спецификации. Несмотря на то, что договор был исполнен не надлежащим образом, признаков мошенничества суд в данном случае не выявил.

Четкая грань между фактом неисполнения обязательств и мошенничеством отсутствует. В доказательство умысла суды рассматривают такие обстоятельства, как наличие денег на счетах на день оплаты, или подписание договора при отсутствии необходимой лицензии на проведение работ. Здесь возникает немало спорных моментов, которые можно использовать для защиты. Так, например, в последнем случае поведение участника прямо свидетельствует лишь о том, что он нарушает лицензионное законодательство. Это правонарушение наказывается привлечением к административной ответственности.

Типичные ситуации и судебная практика

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть квалифицировано только при наличии умысла (преднамеренности), и доказать его наличие бывает проблематично. Неисполнение же договора проявляется в самых разных формах. Поэтому каждое дело индивидуально, а судебная практика складывается противоречиво. Приведем несколько примеров.

  1. Сразу же после подписания соглашения о поставке, и получения предоплаты, поставщик не стал выполнять обязательства. Причиной этому могут послужить не зависящие от него (форс-мажорные) обстоятельства, тогда оснований для обвинения нет. Мошенничество при заключении договора будет доказано, если на момент заключения соглашения у него отсутствовало необходимое количество товара, и источники его получения.
  2. Часть обязательств была исполнена, то есть фактически речь идет о ненадлежащем исполнении договора, что предусматривает разрешение конфликта в порядке гражданского судопроизводства. Однако дело может повернуться по-другому.
Пример. ООО «Алтай» подписало документы о поставке риса с компанией «М» и выполнило условия. Затем общество предложило продолжить сотрудничество, снизив цену ниже рыночной. Было заключено дополнительное соглашение, «М» оплатила поставку, но ничего не получила. Суд пришел к выводу, что со стороны поставщика имело место мошенничество путем злоупотребления доверием.

Если сторона, нарушившая условия соглашения, выполнила свои обязательства после истечения срока, добровольно и в полном объеме, обычно суд не рассматривает это как преднамеренное неисполнение договора.

Справедливости ради отметим, что случаи мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, замаскированные под неисполнения договора, также встречаются часто. Поэтому защита интересов может потребоваться любой из сторон. Только опытный адвокат может правильно оценить всю совокупность обстоятельств, и выработать грамотную позицию, тактику защиты, поведения во время следствия и в суде.

В Санкт-Петербурге помощь в делах о мошенничестве оказывает адвокат Боцман А.Н., принимающий по адресу: Невский проспект, 153. Ближайшее метро — Площадь Александра Невского. Обращаясь к нему, вы можете рассчитывать на грамотную консультацию — опыт его работы в органах УВД, юстиции, налоговой полиции составляет больше 20-ти лет.

В любое время к нему можно обратиться по телефону: +7 (921) 357-29-63

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Уголовная ответственность за неисполнение гражданско-правового договора

Уголовная ответственность за неисполнение гражданско-правового договора

Можно ли привлечь к уголовной ответственности за хищение в случае неисполнения обязательств по гражданско-правовому договору? Сегодня на этот вопрос следует ответить утвердительно. Суды считают неисполнение гражданско-правового договора мошенничеством, даже когда потерпевший не обращался за разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, где если следовать букве закона, только и должен был разрешаться данный спор.

Почему неисполнение договора впоследствии признается также мошенничеством? На это правоприменителя ориентирует законодатель т Верховный Суд в постановлении Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и постановлении ПВС РФ от 15.11.2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

В постановлениях Пленума от 15.11.2016 (п. 9) и от 30.11.2017 (п. 4) указывается на умысел, направленный на хищение или неисполнение договорных обязательств. В силу идентичности разъяснений приведем более ранее. В ч. 5 ст. 159 УК РФ, предусмотрена ответственность за преднамеренное не исполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности , под которым понимается умышленное полное или частичное неисполнение лицом, стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Конституционного Суда РФ, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П сформулировал четыре правила понимания положений ст. 90 УПК «Преюдиция». Так как, это постановление было изложено достаточно сложно, председатель СК России обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой разъяснить указанное постановление. Если говорить кратко, то КС РФ трактует возможность неучета преюдициональности решения по гражданскому делу,.

В определении № 2779-О от 20.12.2016 года КС РФ отметил, что «признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам.

Такое отношение к судебному решению по гражданскому делу, при легкости преодоления силы судебного решения неуполномоченным субъектом, таит в себе опасность разрушения сферы гражданского судопроизводства ввиду никчемности с точки зрения юридической силы решений судов и отрицания возможности восстановления нарушенных прав потерпевших.

Чтобы этого не случилось, законодателю стоит вернуться к содержанию ст. 90 УПК, в которой необходимо закрепить в категоричной форме правило о запрете кем бы то ни было преодоления преюдициональной силы судебного решения, вступившего в действие и не отмененного в установленном порядке.

Пока законодатель не внес соответствующих изменений в уголовное законодательство правоприменителям следуеть помнить, что неисполнение обязательств по гражданско –правовому договору, при определенных условиях может повлечь уголовную ответственность, поскольку действующие нормы УК И УПУ, а так же разъяснения Верховного Суда игнорируют суверенитет гражданско-правового договора и преюдициональность судебного решения по гражданско-правовому спору.

Верховный суд отделил неисполнение договора от мошенничества

Верховный суд впервые с момента введения в Уголовный кодекс (УК) новой версии «предпринимательской» статьи, предусматривающей ответственность за неисполнение договорных обязательств в сфере бизнеса, готов объяснить, что же следует считать бизнес-мошенничеством. Во вторник судебную практику по делам о мошенничестве, присвоении и растрате изучил пленум Верховного суда. Статью УК 159.4, сулившую бизнесменам менее тяжкое наказание, чем обычным мошенникам, Конституционный суд объявил недействующей в 2015 г. Новая редакция, вступившая в силу летом 2016 г., предусматривает для предпринимателей те же санкции, что и за обычное мошенничество, но порог ущерба для таких преступлений повышен с 2500 руб. (как при краже) до 10 000 руб.

Однако под соответствующую квалификацию будут подпадать только действия лица, которое является предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. И они должны быть связаны с умышленным неисполнением обязательств по договору, сторонами которого выступают индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. Остальные преступления следует квалифицировать как обычное мошенничество. Если преступление совершено с умыслом, возникшим до получения похищенного, каким образом виновный им распорядился – потратил или пустил в оборот, – не имеет значения, указал Верховный суд.

Уже давно было понятно, что дело идет к такой специфически узкой трактовке понятия мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, говорит общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей Андрей Назаров. По его мнению, это сильно снижает гарантии защиты бизнеса от силового давления: ведь получается, что если сделка заключается с бюджетной организацией или частным лицом, то это уже не предпринимательство. Такой подход может противоречить Конституции, провозглашающей равные гарантии всем видам собственности, предупреждает он. Но требование обосновывать наличие у подозреваемого умысла точно появилось с подачи бизнес-омбудсмена: мы давно говорим о том, что сейчас следствие никак не доказывает, а только презюмирует наличие умысла. Это позволяет квалифицировать как криминал практически любое неисполнение договорных обязательств независимо от причин. Верховный суд, конечно, дает достаточно широкое толкование, но хорошо, если следователям придется обосновывать умысел хотя бы так, говорит Назаров.

Временный порядок

Конституционный суд лишил прокуратуру права бессрочной отмены постановлений о прекращении уголовных дел, вынесенных по реабилитирующим обстоятельствам. Введен временный порядок: отмена возможна в течение года с момента вынесения постановления, впоследствии – только по решению суда с участием бывшего обвиняемого.

Что делает Верховный суд, не очень понятно, потому что неисполнение договорных отношений одним предпринимателем в отношении другого вообще не может быть предметом уголовного расследования, сказал адвокат Юрий Гервис. Это вопрос арбитражного суда, и, если установлено, что один бизнесмен должен другому, существует гражданская процедура взыскания; если в деле есть криминал, обычно это видно уже из документов – для этого не нужно долгого предварительного расследования. Проблема в том, что преюдиции решений арбитражного суда сегодня не существует для следствия – возможно, ее следовало бы сделать обязательной, рассуждает адвокат.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДОЛЖНИКОМ ЗАЕМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Законность, N 5, 1998

Санкции и размеры ущерба:

  • штраф, который может быть наложен, варьируется в размере от 500 тыс. рублей до 1,5 млн. рублей.
  • срок, на который можно попасть в места лишения свободы от 1 года до 5 лет.

Применение данных санкций будет зависеть также и от размера нанесенного ущерба. Данной статьей предусмотрены только крупный размер (более 1,5 млн. рублей) и особо крупный размер (6 млн. рублей). Но, как ни странно, мошенничество, совершенное группой лиц, здесь не будет являться отягчающим обстоятельством, и не будет влиять на размер санкций, т.к. не предусмотрено для данного преступления. Хотя очень трудно себе представить, что преступления в бизнесе всегда совершаются в одиночку. Но, если правоохранительные органы установят что совершено групповое мошенничество, то квалифицировать, скорее всего, его будут как обычное классическое мошенничество (ст. 159 УК РФ), и срок за такое преступление уже составляет 10 лет тюрьмы. Но, на то они и мошенники, что им будет выгоднее «слить» одну жертву, которая, если и получит, то 5 лет по максимуму, а дело просто-напросто будет закрыто.

  • На кого распространяется данная статья:

    Уголовная ответственность за невыполнение условий договора

    В конце 2012 года Уголовный кодекс РФ претерпел ряд изменений, в частности, внесена статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», в результате чего, такое мошенничество, как мошенничество совершенное предпринимателем выделено в отдельный состав. Мошенничество в данном случае связывается с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательства.

    Рассмотрим квалифицирующие признаки такого мошенничества и их особенности:

    Мошенничество в предпринимательстве – дело частно-публичного обвинения:

    Преднамеренность данного мошенничества:

    Делая вывод, хочется сказать, что данная новелла, хоть и не является панацеей, но отчасти поможет предпринимателям в их нелегком труде. Проблемы были и есть. Дело в том, что классифицирующие признаки данного преступления не являются исчерпывающими, «благодаря» чему трактовать данную статью опять можно будет по-разному. В свою очередь, правоохранителям и судебным органам нужно время, чтобы «обкатать» данную норму, устранить пробелы и вынести судебные прецеденты. Статью в России недолго придумать, труднее ее применить.

    Перечень мероприятий при смене руководителя организации

    Мы сталкиваемся с ситуациями, когда произошла смена генерального директора, оформлены соответствующие и внесена запись в ЕГРЮЛ, но при этом не совершен еще ряд важных действий. Подробности в этом материале.

    Комплексное бухгалтерское сопровождение по Москве и Московской области

    Предлагаем комплексное бухгалтерское сопровождение по Москве и Московской области. Работаем более 20-ти лет, специалисты имеют широкий опыт.

    Позиция Верховного Суда РФ

    К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства. Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора. В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

    Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п. 3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

    Согласно п. 5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

    О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

    В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

    Точка зрения автора

    Как представляется, приведенный пример судебной практики демонстрирует неправильный подход к квалификации мошенничества.

    Не вносят ясности в вопросы разграничения экономических преступлений и неисполнения обязательств по договору и вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

    Во-первых, в них не содержится четких критериев такого разграничения.

    Во-вторых, не дается оценка действиям должностных лиц органов предварительного расследования, которые игнорируют процедуру гражданского судопроизводства по рассмотрению спора сторон по договору, заменяя в данном случае суд.

    В-третьих, при ориентировании судов на единообразное применение закона, не анализируется норма международного права о запрете лишения свободы лица на том основании, что данное лицо не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

    На наш взгляд, невыполнение обязательств по гражданско-правовому договору (в котором стороны выступают под своим именем) в принципе нельзя квалифицировать как мошенничество, так как в данном случае отсутствует противоправность завладения чужим имуществом. Имущество передается одной стороной другой стороне по договору с определенными условиями и, если эти условия не выполняются, то у стороны, передавшей имущество, имеется возможность восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Основанием уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

    В примечании к ст. 158 «Кража» УК РФ дано понятие хищения: совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Таким образом, различия между невыполнением договорных обязательств и хищением налицо: при совершении хищения вор, преследуя корыстную цель, не берет на себя каких-либо обязательств перед собственником похищаемого имущества.

    Наша позиция относительно возможности квалификации неисполнения договорных обязательств как мошенничества сводится к следующему:

    1. Спор по гражданско-правовому договору о неисполнении или неполном исполнении либо недействительности сделки между сторонами, заключившими договор от своего имени, во всех случаях должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иной формы разрешения такого спора не существует.

    2. Только после разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства сторона может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и это обращение должно рассматриваться в порядке ст. 144–145 УПК РФ, регламентирующих рассмотрение сообщения о преступлении.

    Комментарий

    Реалии практики

    Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

    Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий. Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»). В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

    При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
    намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

    Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

    > Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб. Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

    В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л. заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л. вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

    Далее, желая придать своим действиям вид совершения гражданско-правовой сделки, пользуясь служебным положением, Л. 13.04.05 заключила от имени ООО «Э», учредителем и директором которого она являлась с 26.06.2000, договор купли-продажи. По условиям этого договора ООО «А» продало, а ООО «Э» купило транспортное средство за 1,5 млн руб. с рассрочкой платежа (350 тыс. руб. — не позднее 3 дней после подписания договора, 1 млн 150 тыс. руб. — не позднее 120 дней с момента подписания договора).

    После получения 21.04.05 по акту приема-передачи транспортного средства Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение» транспортным средством, намеренно, действуя в нарушение условий п. 2.1.2 договора купли-продажи, 05.05.05 произвела его госрегистрацию на свое имя.

    Похищенным транспортным средством Л. распорядилась по своему усмотрению, передав его 06.05.05 в качестве залога ОАО «Уралпромбанк» и причинив тем самым ООО «А» материальный ущерб в сумме 1 млн 150 тыс. руб.

    Как следует из мотивировочной части приговора, исполнение договора в части (в мае 2005 г. ООО «Э» перечислило на счет ООО «А» в счет погашения задолженности 150 тыс. руб.) не может свидетельствовать о намерении Л. исполнить условия договора, а подтверждает наличие у нее умысла ввести представителей ООО «А» в заблуждение относительно истинности своих намерений, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимой, а также то, что оплата была произведена в сумме значительно меньшей, чем предусмотрено договором, и в нарушение установленного срока.

    Суд также отметил, что Л. на протяжении двух лет (с 2005 г. до момента вынесения приговора в 2007 г.), являясь директором ООО «Э», не предприняла мер к погашению задолженности перед ООО «А», хотя такая возможность у ООО имелась багодаря средствам, полученным по договору о кредитной линии. На требование ООО «А» возвратить транспортное средство Л. никаких мер по замене залогового имущества в банке либо досрочному погашению задолженности по кредиту не предпринимала, длительное время вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно своих намерений по поводу исполнения условий договора. Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об умысле подсудимой на мошенничество 2 .

    Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество?

    Анатолий Савченко, судья в отставке,
    доцент кафедры конституционного и административного права
    Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

    Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда. Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике. Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо 1 .

    В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

    Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

    Роман Новиков, старший следователь 2-го отдела Следственной части ГСУ при ГУВД г. Москвы:

    — Заявления от организаций о принятии мер в отношении недобросовестных партнеров встречаются достаточно часто. Примерно 15 процентов из таких сообщений не имеют под собой оснований для возбуждения уголовного дела. Но надо иметь в виду, что мы — следственный орган и до нас доходят, как правило, уже проверенные оперативниками материалы, поэтому чаще всего они имеют признаки состава преступления по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

    Большинство заявлений от предпринимателей связано с тем, что контрагент не исполнил свои обязательства по договору. Отказывать в возбуждении дела приходится, когда в действиях контрагента нет никакого умысла на хищение средств. Например, иногда в связи с резкими изменениями курсов валют компания считает, что контрагент должен больше. При проверке выясняется, что сумма сделки в договоре четко оговорена в рублях. Случается, что компания обвиняет партнера в том, что он не поставил товар, не отплатил или не оказал услугу, притом что крайний срок исполнения всех обязательств контрагентом, указанный в договоре, еще не наступил.

    Уголовная ответственность за невыполнение обязательств по договору возможна, когда есть признаки обмана. Например, если после получения от партнера денег за товар компания-продавец не предпринимает никаких действий, чтобы осуществить поставку (переводит быстро деньги на счета фирм-«однодневок», исчезает из поля, зрения, не признает свои обязательства), либо когда обнаруживается, что в документы, сопровождающие сделку, одна из сторон внесла ложные сведения.

    Достаточно много заявлений поступает от собственников бизнеса (учредителей, участников ООО, акционеров АО) о том, что исполнительный орган, чаще всего генеральный директор, причинил своими действиями вред интересам компании и самого владельца. В этих случаях о признаках мошенничества можно говорить, например, когда гендиректор совершает крупные сделки, невыгодные или не очень прибыльные для компании, без согласия собственников, которое обязательно в ряде случаев в силу учредительных документов и закона. При этом может выясниться, что сделки заключены с подконтрольной гендиректору организацией, которую контролируют его близкие или знакомые.

    1 См. абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

    2 Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 07.03.07 в отношении Л. Уголовное дело № 1-39/07.

    Уголовная ответственность за неисполнение обязательств

    • Начало
    • Предыдущий раздел
    • Следующий раздел
    • Конец

    Уголовная ответственность за неисполнение обязательств - картинка 5

    Дата документа18.03.2020
    МеткиМетодика

    УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

    К большому сожалению, понятие «реноме» в нашей стране не обличено со стороны населения в достойную и ценную форму. Очень часто и для предпринимателей такое понятие мало что значит. Именно поэтому сегодня наличествует огромное количество контрагентов или клиентов, которые выполняют свои обязательства ненадлежащим образом или не выполняют их вообще. Среди них, безусловно, большую часть занимают обыкновенные мошенники. О перспективах привлечения к уголовной ответственности в данном случае мы и поговорим в нашей статье.

    Согласно статье 307 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

  • Уголовная ответственность за неисполнение обязательств - картинка 6

    Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

    В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
    Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
    Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

    Ответственность за невыполнение положений договора

    Стандартная мера ответственности – возмещение убытка (согласно главе 25 ГК). Лицо, не выполнившее обязательство, должно возместить убыток. Убытком является ущерб, который причинен лицу противоправными действиями другого лица, или упущенная выгода (согласно статье 15 ГК).

    Следующей формой ответственности является неустойка — то есть штраф, который выплачивается, если участник не исполнил обязательства или просрочил исполнение договора.

    Привлечение к ответственности возможно, если существует факт:

    1. Неисполнения денежных обязательств.
    2. Уклонения от возврата денежных средств.
    3. Просрочки сроков исполнения обязательств.

    Если в договоре прописана сумма неустойки, то она возвращается в полном объеме. Если убытки превышают сумму неустойки, то оплата производится по факту установленного штрафа. Возместить ущерб можно добровольно или по решению суда. Для доказательства понесенных расходов необходимо предоставить договор, выписки, чеки, платежные документы, которые указывают на понесенные расходы.

    Убытки определяются ценой, которая существовала в месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения участником требований по договору. В случае если требование не было исполнено – в день предъявления иска.

    Кроме того, выделяют условия наступления ответственности:

    1. Противоправность поведения и вина стороны, не исполнившей условия договора.
    2. Наличие убытка в имущественной сфере.
    3. Причинная связь между противоправным поведением стороны и негативными имущественными последствиями.

    Что произойдет, если не выполнить условия договора?

    Договором является согласие между двумя и более людьми, связанное возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей в гражданском праве. Сущностью договора являются условия, на которых соглашение вступает в силу.

    • Правовые нормы, регулирующие условие договора
    • Ответственность за невыполнение положений договора
    • Шаги при невыполнении условий договора

    Существует три вида юридических условий:

    1. Существенные – самые важные, то есть те, которые являются незаменимыми для одной стороны, а для другой достаточны, чтобы заключить договор.
    2. Обычные – положения, которые предусматриваются законами, правовыми актами. Они не нуждаются в согласовании, изначально прописаны в законодательстве.
    3. Случайные – включаются по усмотрению сторон (обычно дополняют или изменяют условия).

    Если одно из требований не согласовано, договор не заключается.

    Документ должен содержать:

    1. Положения о предмете договора.
    2. Положения, необходимые данному договору.
    3. Положения, являющиеся существенными в законодательстве.
    4. Положения, являющиеся существенными для одной из стороны договора.

    При заключении договора с контрагентом могут потребоваться дополнительные документы:

    Уголовная ответственность за неисполнение обязательств - картинка 8

    1. Копии паспорта.
    2. Копии учредительных документов.
    3. Документы, содержащие сведения об организации.
    4. Банковские реквизиты.
    5. Документы, содержащие сведения, включающие почтовый адрес предприятия, телефон.
    6. Проект договора в электронной форме.
    7. Копии свидетельства о государственной регистрации и прочее.

    Согласно статье 432 Гражданского Кодекса, эти требования являются существенными. Сторона, которая понесла убытки, если требования не выполнены, имеет право на возмещение материальных и финансовых потерь.

    Правовые нормы, регулирующие условие договора

    Основным источником правового регулирования в данном случае является Гражданский Кодекс. В нем установлены общие положения о договоре, регулировании порядка его заключения, исполнения, расторжения и ответственности за нарушения.

    Следствия неисполнения обязательств по договору:

    1. В случае если одна из сторон не выполняет обязательства или выполняет их не в полном объеме, другая сторона обязана возместить возникший убыток. Несвоевременное выполнение условий – частный случай ненадлежащего исполнения обязательств.
    2. Если неисполнение обязательств связаны с материальной вещью, то другая сторона имеет право потребовать изъятия этой вещи и передачу себе.
    3. Для привлечения стороны к ответственности должен быть зафиксирован факт нарушения. Сторона, не выполнившая условия, освобождается от обязательств, если есть доказательства того, что невыполнение произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение и т. д).

    Существует два типа вины нарушителя:

    1. Умысел – осознание опасности в совершаемом деянии.
    2. Небрежность – лицо не предвидело последствий, хотя должно было их предусматривать.

    Требования об уплате неустойки не должно сопровождаться оплатой за убытки. Договор должен прописывать, за что может взиматься оплата в случае нарушения условий договора, а именно:

    1. Неустойка.
    2. Убытки поверх суммы неустойки.
    3. Или неустойка, или убыток.

    Категория гражданских дел рассматривается в судах общей юрисдикции (мировых, районных, городских судах) или в системе арбитражных судов. Устанавливаются факты нарушения прав, обязанности сторон, меры причиненного ущерба, степень вины для нарушителя.

    Шаги при невыполнении условий договора

    В любом договоре прописан ряд требований, которые обязательно должны выполняться. Они являются основой договора (это сроки, объемы, стоимость). Если условия не выполнены, то наступает гражданско-правовая ответственность.

    Несоблюдение договора – веское основание обратиться в судебную инстанцию для дальнейших разбирательств.

    Что делать, если условия не соблюдены?

    1. Собрать пакет документов и написать исковое заявление. Пакет документов должен содержать справки, договоры, платежные документы, договоры переуступки. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, обусловившие взаимоотношения сторон, факт и разъяснение сути нарушения, правовое подтверждение незаконности действия нарушителя, правовое подтверждение законности позиций потерпевшего, расчет суммы неустойки.
    2. Подтвердить место нахождения или проживания обеих сторон (для юридических лиц – выписка из ЕГРЮЛ).
    3. Сделать копии документов для искового заявления.
    4. Высчитать сумму госпошлины на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ.
    5. Передать копии искового заявления всем лицам, которые будут принимать участие в процессе.
    6. Дополнить исковое заявление необходимыми документами (экспертное заключение, показания свидетелей, дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении и т. д.).
    7. Отправить заявление в суд письмом или лично передать канцелярии.

    Дело рассматривается в общем порядке в Арбитражном суде не больше трех месяцев со дня поступления заявления. В этот срок входит подготовка к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В судах общей юрисдикции срок рассмотрения не больше двух месяцев. В отдельных вопросах могут быть установлены более короткие сроки.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

    Добавить комментарий

    Мы в соцсетях

    Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях