prestima.ru

Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций

Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Предусмотрена ли уголовная ответственность за фиктивное директорство?

Доброе время суток Вам! Всё тот же вопрос о «номинальном» директорстве, коим являюсь в настоящий момент. Помогите, пожалуйста! Всё не могу для себя чётко понять, есть ли уголовная ответственность за мою «должность», если в делах фирмы всё чисто. Спасибо Вам!

Ответы юристов ( 2 )

Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций - картинка 2

  • 7,1 рейтинг
  • 3744 отзыва

Благодарю Вас, уважаемый Олег Александрович! Решил. Решил отказаться от такой «должности», пока есть пути к отходу. Правильно ли я понимаю, что и после, того, как не буду уже являться директором, то в какой то период всё равно буду нести ответственность за то что «было». И интересно, каким может быть этот период, если он есть?

А как обстоят дела с ответственностью у курьера-ликвидатора(в какой-то период до вступления в права ликвидатора находящегося в должности директора). Спасибо Вам большое, Олег Александрович, что бесплатно откликнулись помочь неразумному человеку!

Административное расследование

Введена возможность проведения налоговыми органами административного расследования в отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование является довольно неприятной процедурой. Если зачастую для фиксации обычного административного нарушения требуется лишь правильно составленный протокол, то административное расследование — это уже ценный комплекс процессуальных действий (в частности, с проведением экспертиз, установлением потерпевших и свидетелей, с допросом различных лиц; подробнее см., например, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5).

Ответственность для учредителей (участников) юридических лиц

Введена возможность привлечения к административной ответственности учредителей (участников) юридических лиц. В целях привлечения к ответственности они теперь приравнены к должностным лицам (ст. 2.4 КоАП РФ).

Дисквалификация

За представление заведомо ложных сведений для внесения в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также повторное непредставление или представление недостоверных сведений предусмотрена дисквалификация для должностных лиц на срок от 1 года до 3-х лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ). Прежде за представление ложных сведений допускался штраф в размере 5 тыс. рублей. Теперь дисквалификация является единственной санкцией за описываемое правонарушение. Подробнее о последствиях дисквалификации можно прочитать в ст. 3.11 КоАП РФ.

Административная ответственность

Кроме уголовной ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации юридических лиц может применяться и административная ответственность. Комментируемый закон также внес уточнения в этой части. Опишем некоторые из поправок.

Изменено понятие подставного лица

Уголовная ответственность за незаконное создание организаций через подставных лиц была предусмотрена и прежде (см. «Установлена уголовная ответственность за создание «фирм-однодневок»). Однако с 30 марта 2015 года (дата опубликования комментируемого закона) вступили в силу отдельные положения, уточняющие понятие «подставного лица».

Как изменилось понятие «подставное лицо»

Было

Стало

Под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) организации или органами управления организации, путем введения в заблуждение которых была образована (создана, реорганизована) организация.

Под подставными лицами понимаются:

Казалось бы, поправка небольшая. Однако рассмотрим ее подробнее.

Итак, прежде подставными лицами могли считаться только те, кто введен в заблуждение для образования организации. То есть подразумевалось, что лицо преступным путем введено в заблуждение и не отдает себе отчет в том, что совершает противозаконное деяние, становясь учредителем или генеральным директором «фирмы-однодневки».

С 30 марта 2015 года подставными лицами считаются не только введенные в заблуждение лица, но и лица, данные о которых без их ведома были внесены в ЕГРЮЛ. Это означает, что теперь подставным лицом может быть признан человек, который вообще не знает, что данные о нем в качестве учредителя или директора содержатся в ЕГРЮЛ. То есть, если человек подтвердит, что не подозревал о своем участии в организации, то уже можно будет говорить о наличии признаков состава преступления в действиях лиц, зарегистрировавших фирму с его участием.

Кроме того, подставными теперь являются лица, у которых отсутствует цель управления организацией (например, номинальные директора, фактически не управляющие организацией). Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, насколько опасно предоставлять свои паспорта посторонним лицам, подписывать заявления о государственной регистрации и иные документы, если человек изначально не намерен в дальнейшем фактически управлять организацией и участвовать в ее деятельности. В этом случае его могут признать подставным лицом. Если это произойдет, то налоговая инспекция будет вправе внести в ЕГРЮЛ информацию о недостоверности сведений об организации, а правоохранительные органы, в свою очередь, могут возбудить уголовное дело. И тогда высок риск, что правоохранители, грубо говоря, затаскают подставное лицо для дачи разного рода показаний и объяснений. Более того, у подставного лица могут возникнуть проблемы с возможностью в будущем стать учредителем или руководителем какой-либо фирмы. Дело в том, что с 2016 года вводится запрет на государственную регистрацию организаций на лиц, ранее задействованных в деятельности организаций, нарушивших законодательство (более подробно об этом мы расскажем в нашей ближайшей статье).

Документы на подставных лиц

Чтобы данные о подставных лицах попали в ЕГРЮЛ, их документы, как минимум, должны быть представлены на государственную регистрацию. С 30 марта 2015 года представление и приобретение документов для регистрации юридического лица через подставное лицо будет считаться преступлением.

Заметим, что прежде в состав описываемого преступления в качестве обязательного входил такой признак, как цель совершения преступления. То есть незаконное использование документов для создания юридического лица признавалось преступлением лишь в том случае, если юрлицо создавалось с целью совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями или сделками с имуществом. Доказать наличие подобной цели было весьма сложно.

Теперь же цель незаконного использования документов значения не имеет. Это означает, что любой, кто представит для регистрации фирмы чужой паспорт (например, купленный или найденный), может быть впоследствии осужден за это деяние. Вне зависимости от того, какие цели он преследовал, подавая в инспекцию на регистрацию чужие документы. За незаконное использование документов предусмотрена следующая ответственность:

  • за представление документов или выдачу доверенности для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах — штраф в от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 2-х лет;
  • за приобретение документа, удостоверяющего личность (например, покупку или присвоение) или использование персональных данных — штраф от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Возникает вопрос о том, кто будет считаться лицом, совершившим описываемое преступление. Например, может ли считаться исполнителем преступления курьер, непосредственно подавший документы или фирма, готовившая пакет регистрационных документов? Ответ весьма прост: очевидно, что вопрос об исполнителе, пособнике и организаторе описываемого преступления будет решаться индивидуально в каждом конкретном случае с использованием норм, регулирующих вопросы соучастия в преступлении (глава 7 УК РФ).

Уголовная ответственность

Увеличен срок давности привлечения к ответственности

В отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до одного года увеличен срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Ответственность за внесение «фиктивных» сведений в ЕГРЮЛ

До вступления в силу комментируемого закона было предусматривалось, что уголовная ответственность наступает лишь за образование организации через подставных лиц. Однако теперь ответственность наступает не только за образование, но и за любое последующее внесение в ЕГРЮЛ сведений о таких лицах. То есть, к примеру, организация могла много лет действовать и иметь хорошую «налоговую» репутацию, но потом директора поменяли на «номинального» директора. Такие действия теперь будут считаться преступными.

Ужесточена ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП

В конце марта был принят Федеральный закон от 30.03.15 № 67-ФЗ предусматривающий очень много изменений, связанных с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поправки, в частности, касаются нотариального заверения документов, ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ликвидации организаций, смены их места нахождения, ответственности за создание «фирм-однодневок» и т д. Для более удобного восприятия большого количества поправок мы подготовили несколько обзорных статей по новому закону. В первой из них речь пойдет об ужесточении уголовной ответственности за создание организаций на подставных лиц и административной ответственности за внесение ложных сведений в государственные реестры.

Какие фирмы считаются «однодневками»

Законодательство не содержит легального определения «фирмы-однодневки». Как правило, под такими фирмами понимают подставные или фиктивные юридические лица, создаваемые для незаконного получения различного рода выгод и преимуществ (например, необоснованной налоговой выгоды). В некоторых разъяснениях налоговики сообщали, что под «фирмой-однодневкой» понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т д. (письмо ФНС России от 11.02.10 № 3-7-07/84).

Сотрудничать с такими фирмами довольно опасно, поскольку это может повлечь отказы в вычетах по НДС и проблемы в признании обоснованности произведенных расходов (подробнее см. «Какие меры могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента»).

Учредителями или директорами «фирм-однодневок» зачастую становятся лица, которые даже не подозревают о своем участии в этих фирмах (например, если они когда-то потеряли паспорт, а кто-то им воспользовался для регистрации фирмы). Но бывает и так, что люди идут на это вполне осознанно (например, становятся директорами или учредителями за определенное вознаграждение). В связи с комментируемыми поправками «фиктивные» учредители и директора теперь могут быть признаны подставными лицами. Поясним, что это означает.

Что за это грозит?

Заметим, что ответственность по статье 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» формально не изменилась. Как и прежде, за данное преступление предусмотрены следующие виды наказаний:

  • штраф от 100 до 300 тыс. рублей;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы сроком до трех лет.

Более жесткая ответственность предусмотрена за совершение преступления с использованием служебного положения и группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ). В этом случае штраф может доходить уже до 500 тыс. рублей, а лишение свободы — до 5 лет.

Однако, несмотря на то, что ответственность не изменилась, попасть под нее стало куда проще. Ведь теперь заявление «номинального» директора о том, что он не имел цели осуществлять руководство организацией, может привести к возбуждению уголовного дела в отношении лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ запись о таком директоре.

Практические выводы

Как видим, законодатель придает все большее значение достоверности сведений и документов, которые представляются при государственной регистрации юрлиц и предпринимателей. Причем, для борьбы с однодневками налоговики получают все больше полномочий (о них мы расскажем в ближайшей статье). На наш взгляд, такое внимание законодательной и исполнительной властей к проблеме означает, что добросовестным организациям стоит еще внимательнее, чем прежде, проверять информацию о контрагентах. Ведь сделки с фиктивными фирмами могут привести к очень неблагоприятным налоговым последствиям и огромным финансовым потерям (см. «Как бухгалтеру избежать отказа в вычетах по НДС и аннулирования расходов по УСН или налогу на прибыль»).

О привлечении к уголовной ответственности подставных учредителей и руководителей фирм-однодневок

В связи с распространением с 2017 года на ГУПы и МУПы требований 44-го федерального закона о закупках для государственных и муниципальных нужд оживилась тема фиктивной регистрации коммерческих и социально-ориентированных некоммерческих организаций на подставных лиц с целью незаконного присвоения бюджетных средств через процедуры регламентированных закупок.

Но наше мудрое правительство, принимая решение о возложении на ГУПы и МУПы обязанностей по осуществлению закупок через прозрачные и конкурентные процедуры котировок и электронных торгов, предварительно озаботилось пресечением всевозможных действий, связанных с созданием на подставных лиц коммерческих и некоммерческих организаций для использования их в качестве фирм-прокладок и фирм-однодневок, инициировав введение в Уголовный кодекс РФ новых составов преступлений в статьях 171 и 173.

В отличие от предыдущей редакции указанных статей Уголовного Кодекса РФ, действующая редакция криминализирует любые действия, связанные как с образованием (реорганизацией) юридического лица, так и с использованием личных документов для этих целей.

Статья 173.1 УК РФ — Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

Ответственность за совершение этого преступления возникает независимо от наступления причиненных преступлением негативных последствий. Данное преступление относится к категории умышленных преступлений и характеризуется прямым умыслом.

Преступными считаются виновные действия лица, выражающиеся в подаче документов в государственный регистрирующий орган для создания (или реорганизации) юридического лица с использованием подставных лиц, а также внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

Подставными признаются физические лица, которые выступают или являются учредителями (участниками) юридического лица или органа управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ, а также физические лица, которые являются законными представителями органа управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Субъектом уголовной ответственности становится лицо, выступающее заявителем при подаче документов на государственную регистрацию (реорганизацию), при условии, что в документах, представляемых для государственной регистрации (реорганизации) юридического лица, содержатся сведения о подставных лицах.

При этом, такой заявитель должен заведомо и достоверно знать, что одно или несколько лиц, являющихся учредителями или руководителм юридического лица, в отношении которого заявителем подаются документы для государственной регистрации, являются подставными лицами.

Указание заявителем в заявлении о государственной регистрации (реорганизации) юридического лица сведений о другом физическом лице без ведома последнего образует состав преступления.

Преступление является оконченным с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В случае, если государственная регистрация (реорганизация) юридического лица, не была завершена по не зависящим от виновного обстоятельствам, данные деяния могут быть квалифицированы как покушение на преступление.

Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица

По этой статье уголовная ответственность устанавливается по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица независимо от цели последующего использования образованного юридического лица.

    Виновные действия субъекта преступления выражаются в предоставлении или приобретении документов, используемых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и представляют собой два взаимосвязанных состава преступления:
  • предоставление документа, удостоверяющего личность или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице;
  • приобретение документа, удостоверяющего личность или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
  • В первом случае субъектом преступления является физическое лицо, предоставившее свой паспорт или выдавшее доверенность для внесения сведений в ЕГРЮЛ. То есть, речь идет об уголовной ответственности для так называемых «номинальных директоров и «учредителей (участников)» юридического лица.

    Это преступление характеризуется информированностью виновного лица о том, что предоставленные им документы и/или доверенность будут использованы для регистрации юридических лиц с внесением сведений о подставном лице.

    Во втором случае уголовная ответственность наступает за приобретение паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в целях последующего внесения персональных данных в ЕГРЮЛ.

    Таким образом, получается некоторая лазейка, позволяющая избежать уголовной ответственности «номинальному директору» в случае дачи показаний на конкретных лиц, осуществляющих незаконное использование его документов для создания юридического лица.

    К особенностям возбуждения уголовных дел по указанным статьям следует отнести полномочия налоговых органов при выявлении таких преступлений, а именно: налоговым органам предоставлено право инициировать возбуждение уголовных дел по ст. 173.1, 173.2 УК РФ в случае выявления признаков соответствующего преступления.

      Под признанием физического лица подставным возможны варианты:
  • Человек становится учредителем или руководителем организации, будучи введённым в заблуждение.
  • Человек в принципе не знает, что его сделали учредителем/руководителем организации.
  • Человек назначен руководителем организации, но не собирается осуществлять свои должностные права и обязанности.
    1. Злоумышленники для регистрации фиктивной организации могут использовать чужое удостоверение личности, полученное путем:
  • в результате обмана владельца или после злоупотребления доверием
  • кражи
  • находки
  • вознаграждения
  • безвозмездно
  • Признаки преступлений, предусмотренных статьями 173.1 и 173.2 УК РФ, могут быть обнаружены регистрирующим (то есть налоговым) органом при поступлении ему соответствующих документов от заявителя.

    Регистрирующий налоговый орган вправе в случае подозрений приостановить регистрацию на срок до 30 дней и провести проверку сведений заявителя с помощью всех доступных и законных инструментов, как-то: получение объяснений, проведение осмотров, экспертизы.

    Налоговым и следственным органам. как правило, не приходится особо напрягаться, чтобы раскрыть деятельность того или иного субъекта в качестве номинального руководителя или учредителя организации: обычно такой человек ничего не может пояснить по деятельности организации, не обладает образованием и знаниями, достаточными для осуществления деятельности в качестве руководителя. Одновременно опрашиваются сотрудники кредитных организаций, в результате чего легко выявляются фактические собственники и руководители организации. По запросу IP-адреса, с которого происходило подключение к системе типа «Клиент — банк», следователи легко определяют место расположения офиса либо лица, фактически управляющего ею.

    В настоящее время создание коммерческой или некоммерческой организации для отмывания средств от размещения государственных и муниципальных заказов, в том числе от ГУПов и МУПов, может быть чревато крупными неприятностями и учредить фирму «на какого-то бомжа» уже не получится просто (сейчас уже даже «бомжы» знают об уголовной ответствественности).

    Тем более, что в Единой информационной системе в сфере закупок сейчас при желании никому не составит труда отследить результаты закупок для государственных и муниципальных нужд. Под обоснованное подозрение в отмывании средств сразу попадают заказчики и участники закупок, которые по итогам торгов заключают контракты при снижении начальной цены закупки в 50 и более процентов. Особенно, если это поставка товаров, а у участника закупок, выигравшего тендер, не заявлено в ЕГРЮЛ собственное производство товаров, позволяющее хоть сколько-нибудь регулировать себестоимость изготовливаемых товаров. Уже не говоря о множестве других критерий подозрений в сговоре.

    Правоприменительная практика привлечения к уголовной ответственности и осуждения по указанным статьям Уголовного кодекса РФ сейчас находится в стадии становления. Приговоров не так много, пока больше случаев возбуждения уголовного преследования. Но, как говорится, «процесс пошел».

    ✦ Самый последний случай — из открытых источников — сообщение СМИ от 17.05.2017 года о том, что прокуратура Оренбурга добивается возбуждения уголовного преследования местной жительницы по факту регистрации фиктивной фирмы на собственное имя.

    Факт нарушения прокуратура выявила в ходе проверки. По информации надзорного ведомства, в январе 2016 года женщина за вознаграждение в размере 15 тыс. руб. выступила учредителем и на свое имя зарегистрировала ООО «Семь». Впоследствии эта фирма использовалась для транзита и обналичивания денег. Кроме того, фирма использовалась для незаконного предоставления другим мнимым коммерческим партнерам налоговых вычетов по НДС.

    О других случаях привлечения к уголовной ответственности читайте по ссылкам ниже.

    Уголовная ответственность предпринимателей

    В настоящее время получила распространение ситуация, когда при регистрации фирмы её директором или её учредителями заявлены номинальные (фиктивные) лица и указывается недостоверный адрес. В результате создаётся так называемая фирма- однодневка. Целью создания таких фирм, как правило, является уклонение от уплаты налогов.

    Самым убедительным средством воздействия на организаторов таких фирм являются меры уголовной ответственности. УК РФ устанавливает ряд статей, в соответствии с которыми лица, виновные в регистрации фирмы-однодневки могут быть привлечены к уголовной ответственности. В частности, по статье 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» и 173 УК РФ «Лжепредпринимательство».

    Так, часть 1 статьи 171 УК РФ устанавливает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Ответственность наступает в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев.

    В части 2 данной статьи установлена ответственность за то же деяние, совершённое организованной группой или сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере. Ответственность наступает в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет. В качестве меры ответственности установлено также лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового.

    Что же следует понимать под представлением в налоговый орган заведомо ложных сведений? Пленум Верховного Суда в пункте 4 Постановления № 23 от 18.10.2004 разъяснил, что под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искажённую информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Перечень этой информации в Постановлении не приводится. Однако, по нашему мнению, в соответствии с данным составом преступления могут квалифицироваться действия лиц, регистрирующих фирмы с номинальными участниками по несуществующим адресам.

    Вопрос о том, что следует понимать под «доходом» в статье 171 УК РФ раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 года. Согласно пункту 12 данного Постановления под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведённых лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

    Под лжепредпринимательством статья 173 УК РФ понимает создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещённой деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

    Лжепредпринимательство наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев. Ответственность установлена также в виде лишения свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового.

    Одновременно с ответственностью за лжепредпринимательство к виновным лицам может применяться ответственность по составу преступления «мошенничество» – статья 159 УК РФ.

    На это указал Пленум Верховного Суда в Постановлении № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Так, в случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду. Например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещённой деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинён крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173 УК РФ.

    Как видно из содержания статей 171, 173 УК РФ, данные нормы имеют схожий состав преступления. Однако, в отличие от преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, имеющего тот же объект уголовно-правовой охраны, опасность лжепредпринимательства заключается не в осуществлении предпринимательской деятельности без предусмотренной или с нарушением предусмотренной законом процедуры (регистрации, выдачи лицензии), а в корыстном использовании «статуса» коммерческой организации либо для прикрытия запрещённой предпринимательской деятельности. Таким образом, при незаконном предпринимательстве имеет место предпринимательская деятельность без соответствующей регистрации, а при лжепредпринимательстве — условия оформления предпринимательской деятельности формально соблюдены, но отсутствует сама предпринимательская деятельность, ради которой создана организация (см. статью Рогозиной И.Г., старшего следователя по особо важным делам КМО СУ при УВД Ханты-Мансийского автономного округа «Особенности применения статьи 173 «лжепредпринимательство» УК РФ»).

    Уголовная ответственность по статьям 171 и 173 УК РФ наступает только в отношении физических лиц. Физическими лицами могут быть как создатели фирмы- однодневки, так и их соучастники – лица, которые способствовали совершению преступления: занимались подбором номинальных участников, фиктивных адресов, способствовали регистрации фирмы-однодневки в налоговом органе. В числе соучастников могут оказаться сотрудники фирм по регистрации юридических лиц, которые, в том числе и открыто с помощью рекламы, предлагают зарегистрировать фирму с номинальным участником или по фиктивному адресу, так и сотрудники налоговой инспекции, которые способствовали приёму документов и регистрации фирмы. В последнем случае ответственность в совокупности со статьями 171 и 173 УК РФ может наступить и по статьям 290 УК РФ «Получение взятки» и 291 УК РФ «Дача взятки».

    Преступление может быть обнаружено налоговыми органами при осуществлении регистрации фирмы, в ходе налоговой проверки, а также сотрудниками ОБЭП в ходе внезапных проверок.

    Предусмотрена ли уголовная ответственность за фиктивное директорство?

    Доброе время суток Вам! Всё тот же вопрос о «номинальном» директорстве, коим являюсь в настоящий момент. Помогите, пожалуйста! Всё не могу для себя чётко понять, есть ли уголовная ответственность за мою «должность», если в делах фирмы всё чисто. Спасибо Вам!

    Ответы юристов ( 2 )

    Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций - картинка 2

    • 7,1 рейтинг
    • 3744 отзыва

    Благодарю Вас, уважаемый Олег Александрович! Решил. Решил отказаться от такой «должности», пока есть пути к отходу. Правильно ли я понимаю, что и после, того, как не буду уже являться директором, то в какой то период всё равно буду нести ответственность за то что «было». И интересно, каким может быть этот период, если он есть?

    А как обстоят дела с ответственностью у курьера-ликвидатора(в какой-то период до вступления в права ликвидатора находящегося в должности директора). Спасибо Вам большое, Олег Александрович, что бесплатно откликнулись помочь неразумному человеку!

    Не уклоняйтесь

    Статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие эти преступления, являются бланкетными и отсылают правоприменителя к нормам законодательства о налогах и сборах. Поэтому эффективность противодействия налоговой преступности во многом обусловлена отраслевым регулированием процесса налогообложения. Вместе с тем, как показал анализ следственной практики, оно далеко от совершенства.

    Налоговый кодекс РФ рассчитан на добросовестного налогоплательщика. В нем отсутствуют эффективные правовые механизмы противодействия злоупотреблениям гражданскими правами в налоговых правоотношениях. Вследствие этого в практике налогообложения широкое распространение получили откровенно недобросовестные схемы ухода от налогообложения. Они основаны на мнимых и притворных сделках, фиктивных реорганизациях и использовании организаций с ненадлежащей юридической личностью. Такие действия направлены не на порождение надлежащих гражданско-правовых последствий, а исключительно на избежание возникновения налоговой обязанности или уменьшение ее размера. При этом Налоговый кодекс России даже не предусматривает прямой запрет на подобного рода действия.

    В настоящее время борьба с такими налоговыми схемами осуществляется на уровне судебных доктрин Высшего арбитражного суда, то есть актов официального толкования закона.

    Вместе с тем в соответствии со статьей N 1 Гражданского кодекса России гражданские права могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения публично-правовых интересов.

    К сожалению, акцент в проводимой государственной политике сделан не на совершенствовании закона в этом направлении, то есть на борьбу с причиной рассматриваемого явления, а на борьбу с его следствием. В частности, введена уголовная ответственность за создание фиктивных организаций, ужесточается процедура государственной регистрации юридических лиц и т.д.

    В целях создания эффективных правовых механизмов противодействия подобного рода недобросовестным схемам ухода от налогообложения в Следственном комитете РФ разработан проект закона, предусматривающий внесение изменений в ряд законодательных актов. Он основан на передовом мировом опыте противодействия подобного рода схемам ухода от уплаты налогов.

    В проекте закона предусматривается введение прямого запрета на злоупотребление гражданским правом в сфере налогообложения, то есть осуществление таких прав исключительно в целях избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога. Эти действия будут влечь публично-правовую ответственность, в том числе при установленной в Уголовном кодексе России сумме недоимки, и уголовную.

    Тем самым удастся пресечь ставшие уже давно нормой откровенно фиктивные сделки, направленные исключительно на избежание уплаты налогов. Если же сделка или иное действие, направленное на реализацию гражданских прав налогоплательщика, преследовали цель не только снижения налоговой нагрузки, но реальную экономическую цель, то вне зависимости от того, была достигнута эта цель или нет, налоговый орган будет вправе изменить юридическую квалификацию результатов такой сделки или действия для целей налогообложения лишь в том случае, если экономическая выгода преобладала над снижением суммы подлежащих уплате налогов.

    В данном случае, как предполагается, публично-правовая ответственность наступать не будет. Однако если при этом цель снижения налоговой нагрузки была доминирующей, налоговый орган будет вправе провести налоговую реконструкцию и изменить юридическую квалификацию ряда хозяйственных операций.

    В проекте закона предусматривается введение в Налоговый кодекс России понятия «налоговая оптимизация» и установление границы между налоговой оптимизацией как правомерным видом деятельности по снижению размера налоговой обязанности и уклонением от уплаты налогов. Налоговая оптимизация определяется как снижение суммы подлежащих уплате налогов или сборов любым не запрещенным настоящим кодексом способом. В том числе за счет уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, возврата (зачета) или возмещения суммы налога из бюджета.

    В понятийный аппарат Налогового кодекса также вводятся такие понятия, как «фиктивная хозяйственная операция» и «фиктивная организация». Под фиктивной хозяйственной операцией предполагается понимать операцию хозяйственной деятельности, отраженную в первичных документах и (или) регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности лишь для вида, без намерения ее совершить (притворная хозяйственная операция) либо совершенную с намерением прикрыть другую хозяйственную операцию, которая была совершена фактически (мнимая хозяйственная операция).

    Фиктивная организация определяется как юридическое лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской или иной экономической деятельности либо создающее имитацию такой деятельности, созданное и (или) используемое исключительно в целях избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога.

    Проектом закона предусматривается установление прямого запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций, а также на использование в деятельности налогоплательщика фиктивных организаций.

    Предусмотрены и корреспондирующие указанным запретам полномочия налоговых органов по применению санкции в случае нарушения налогоплательщиком этих обязанностей. В частности, в случае выявления притворных хозяйственных операций предусмотрено полномочие определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика без учета таких хозяйственных операций. При выявлении мнимых хозяйственных операций — определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика с учетом фактически совершенных хозяйственных операций. В случае выявления хозяйственных операций налогоплательщика с фиктивной организацией, совершенных с намерением избежать возникновения обязанности по уплате налога либо уменьшить сумму налога, предусмотрена возможность определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика без учета результатов деятельности фиктивной организации.

    Перечисленные выше налоговые последствия совершения фиктивных хозяйственных операций, а также использования фиктивных организаций, предполагающие изменение их юридической квалификации, смогут применять также и следователи при уголовно-правовой оценке той или иной схемы снижения суммы подлежащих уплате налогов.

    Предусматривается дополнение в Кодекс об административных правонарушениях новой статьей19.271, устанавливающее ответственность за создание и (или) использование в деятельности заведомо фиктивного юридического лица.

    Предполагается также установление ограничения права лиц, признанных виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.271 Кодекса об административных правонарушениях, а также преступлений, предусмотренных статьями 173.1, 173.2 Уголовного кодекса, на создание новых организаций на определенный срок.

    Реализация указанных предложений позволит существенно снизить объем откровенно недобросовестных схем ухода от уплаты налогов, придать процессу налогообложения более цивилизованный вид, приблизить законодательство о налогах и сборах к мировым стандартам противодействия злоупотребления гражданскими правами в области налоговых правоотношений.

    Уголовная ответственность юридических лиц

    Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций - картинка 8

    Рубрика: Юриспруденция

    Дата публикации: 20.10.2019 2019-10-20

    Статья просмотрена: 611 раз

    Библиографическое описание:

    Пономарева, А. В. Уголовная ответственность юридических лиц / А. В. Пономарева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 42 (280). — С. 112-115. — URL: https://moluch.ru/archive/280/63189/ (дата обращения: 20.08.2020).

    Рассмотрен актуальный вопрос определения в качестве субъекта уголовного права юридического лица и возможность привлечения его к уголовной ответственности в рамках российского законодательства. Приведены аргументы сторонников и противников введения подобной ответственности. Дана оценка введения в современных условиях российского общества уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

    Ключевые слова: Российская Федерация, право, субъект, объект, уголовная ответственность, юридическое лицо, законодательство.

    Значительное количество преступных деяний, совершаемых юридическими лицами либо в их интересах, обуславливает актуальность темы: возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

    На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического лица выступает организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам данным имуществом, при условии, что она от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать в роли истца и ответчика в суде (ГК РФ. Ст. 48). К категории юридических лиц относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, хозяйственные товарищества и общества, коммерческие и некоммерческие организации, производственные и потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), общественные и религиозные организации (объединения). Привлечение данных организаций, в соответствии с российским законодательством, возможно лишь к гражданско-правовой и административной ответственности [4, с.25].

    В отечественной юридической науке данная тема стала активно обсуждаться в 90-х гг. XX столетия. В уголовном праве попытка решения этой проблемы была предпринята при подготовке проекта УК России, в 1995 г. В нем была выделена отдельная глава об уголовной ответственности юридических лиц. Она предусматривала уголовную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, которая не соответствовала бы учредительным документам и за деяния, которые повлекли вред либо создали реальную угрозу нанесения вреда личности, обществу или государству. При осуждении юридических лиц за совершение преступления, в отношении них могли бы быть использованы следующие санкции: наложение штрафа, конфискация имущества, запрет на занятие определенного рода деятельностью, ликвидация юридического лица. Но депутаты в парламенте проголосовали в большинстве своем против вопроса о вероятности использования ответственности уголовного права в отношении юридических лиц, и соответствующая глава в окончательную редакцию Уголовного кодекса не была включена [2, с.15].

    Поиск ответа на вопрос о возможности придания юридическому лицу статуса субъекта преступления и использования в отношении него уголовной ответственности базируется на установлении единства и терминологической связи: уголовной и административной ответственности, преступления и административного правонарушения (проступка). В соответствии с УК РФ (ст. 14) преступлением считается виновно совершенное опасное деяние, несущее угрозу для общества, которое запрещено настоящим Кодексом под угрозой применения наказания. Данная формулировка определяет следующие характерные черты преступления: опасность деяния для общества, его несоответствие правовым нормам, виновность и наказуемость. Возникает вопрос: в какой степени указанные признаки преступления могут быть применены к деятельности юридических лиц?

    Юридическая формулировка «уголовная ответственность юридических лиц» тесно связана с другим дискуссионным вопросом — субъективной стороной действия. В теории юриспруденции и законодательстве необходимым условием уголовной ответственности выступает вина, которая понимается в качестве психологического отношения лица к совершенному деянию. Принцип вины представлен в статье 5 УК РФ применительно к физическим лицам. Его суть достаточно ясна: уголовная ответственность применяется к лицу исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, которые представляют угрозу для общества, в отношении которых доказана его вина. Сторонники применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц, в свою очередь, полагают, что вина организаций по-другому и не способна проявиться, как только через виновное поведение их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае следует указать, что речь может идти в отношении только тех лиц, которые входят в состав управленческих органов и обладают правом принимать решения от имени юридического лица [7, с.62].

    Ученые, придерживающиеся позиции введения в правовую систему вероятности уголовной ответственности юридических лиц (А. С. Никифоров, В. С. Устинов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, С. Г. Келина и др.), ссылаются на аргумент о значительном вреде, который причиняется, например, при совершении экономических преступления. Они акцентировали внимание на том, что действующие варианты наказаний в гражданском и административном законодательстве не в полной мере эффективны и не во всех ситуациях способны компенсировать нанесенный ущерб, вследствие чего требуется решить данный вопрос в рамках уголовного законодательства. Вместе с тем, они не исключали вероятности привлечения к ответственности в отдельном порядке конкретных физических лиц. Так, в данном вопросе А. С. Никифоров отмечает, что за все преступления, спланированные, совершенные или сокрытые участниками (членами) преступной организации, последняя привлекается к уголовной ответственности непосредственно. Вместе с тем это не исключает, а подразумевает уголовную ответственность участников преступной организации за преступления, которые лично совершенны по плану организации [1].

    В соответствии с российским законодательством субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, которое достигло на момент преступления определенного возраста и которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, которое нанесло вред объекту уголовно-правовой охраны (УК РФ. Ст. 19). Аргументами приверженцев привлечения юридических лиц к уголовной ответственности считается факт, что руководителями организаций являются конкретные дееспособные люди, которые достигли 18 лет, имеющие психику и определенную волю, вследствие чего они способны признать вину за совершение противоправных деяний.

    Нанесение вреда объекту уголовно-правовой охраны юридическими лицами может быть представлено следующими формами: нанесение вреда природной среде, торговля недоброкачественными товарами, оказание ненадлежащего качества услуг, финансовое мошенничество, террористическая деятельность и др. К юридическим лицам в качестве мер уголовного наказания могут быть применены: штраф, наложения ограничения на имущественные права, запрет заниматься определенной деятельностью, окончательное их закрытие или на определенный в судебном порядке период, публичная огласка судебного решения в СМИ. Ожидаемым результатом принятие таких мер ответственности является: усиление борьбы с коррупционными преступлениями, сдерживание роста преступности среди других юридических лиц, снижение роста инфляции, унификация российского законодательства в соответствии с международными стандартами права [7, с.28].

    Вместе с тем отдельные ученые (Н. Ф. Кузнецова, Г. Н. Борзенков, В. Г. Павлов, С. Ф. Милюков, Б. А. Спасенников) считают, что нет объективных причин для регламентации в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Формы незаконной деятельности и наказаний за них юридического лица определяются другими отраслями права — гражданским и административным, и концентрировать мелкие правонарушения в УК нецелесообразно [8, с.42].

    Юридическое лицо не способно совершать мыслительные действия и делать что-нибудь противозаконное, так как не имеет сознания, а значит и не способно признать свою вину. Также же уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. А привлечение к уголовной ответственности и осуждению руководителей не способно изменить характер деятельности юридического лица. Скорее всего, подобные организации прекратят свое существование, и как следствие привлечь их к ответственности будет невозможно. С другой стороны, не реализуется принцип запрета привлечение к двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. «Совмещать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. — Вина — это психическое отношение лица к своему деянию. Данная вина у юридических лиц отсутствует» [2, с. 28].

    В. Д. Сорокин полагает, что, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сути могут применяться исключительно в отношении физических лиц. Невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, как указывают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, целиком соотносится с принципом личной и персональной ответственности каждого человека за его преступные деяния — ключевым постулатов уголовного права. Каждое лицо должно отвечать только за то, что оно совершило собственными действиями. При этом, с позиции целей наказания, предусмотренных в отношении физических лиц, являющихся субъектами преступления, к юридическим лицам их нельзя применить.

    Сложно не согласиться с идеей Б. В. Волженкина, Г. Н. Борзенкова и других ученых о том, что применять принцип виновности в отношении юридических лиц, как он понимается в российском уголовном праве, в общем нельзя, так как данной вины у юридических лиц нет. Предложение приверженцев введения уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления не только серьезно критиковалось со стороны большинства ученых, но и не нашло поддержки на уровне законодательства в период перехода государства к рыночной экономике [8, с.33].

    Таким образом, в решении вопроса российского законодательства о возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц много противоречий. У законодателей нет единого мнения по данному вопросу, поэтому разрешение данной проблемы на законотворческом уровне преждевременно.

    1. Агарков A. B. Об уголовной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Сб. статей. — Владивосток, 2015. — С.254–256.
    2. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 39 с.
    3. Гражданский кодекс РФ Часть I от 30.11.94 № 51-ФЗ.
    4. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. -329 с.
    5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ
    6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2016. — 48 с.
    7. Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко A. C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 2014. — 60 с.
    8. Никифоров A. C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2015. — 204 с.
    9. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
    10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Издательство Омега-Л, 2007. — 176 с.

    Добавить комментарий

    Мы в соцсетях

    Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях