prestima.ru

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Содержание

Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение

Анганзоров О., братский транспортный прокурор.

Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.

Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.

В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.

Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.

Наказали сразу по двум кодексам

Индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ («Контрабанда») и одновременно в его действиях таможенные органы усмотрели нарушение ст. 278 ТК РФ. Бизнесмен обжаловал в суд постановление таможенного органа. Однако суд ему в этом отказал, сославшись на то, что к уголовной ответственности виновный был привлечен как физическое лицо, а за нарушение таможенных правил — как предприниматель. Правомерна ли позиция суда?

А.И. Иванова, Верещагино

Чтобы определить, было ли в случае, изложенном в вопросе, законным привлечение предпринимателя к административной и уголовной ответственности, необходимо знать конкретные обстоятельства этого дела.

Гражданина нельзя одновременно привлечь за совершение одного и того же деяния к уголовной и административной ответственности.

Так, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения гражданином противоправных действий (бездействия) постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в случае если действия предпринимателя содержат состав преступления, наказание на него может быть возложено согласно нормам УК РФ, но не по статьям КоАП РФ и УК РФ одновременно.

Однако обращаем ваше внимание на то, что речь в подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ идет о том, что гражданина нельзя привлекать и к административной и к уголовной ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Если же одни действия образуют состав преступления, а другие — состав административного правонарушения, то привлечение к ответственности сразу по двум кодексам вполне правомерно. Причем и те и другие действия виновный может совершать одновременно. К примеру, гражданин может везти через границу контрабанду (ст. 188 УК РФ) и одновременно представить на таможне недостоверную декларацию на открыто провозимые им товары для освобождения от уплаты или для занижения размера таможенных пошлин (п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

В данном случае имеют место два противоправных деяния (контрабанда и представление недостоверной декларации), хотя они и совершались в один и тот же промежуток времени.

Отметим, что законодательство также допускает одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности как физического, так и юридического лица, например руководителя компании (по нормам УК РФ) и самой компании (по нормам КоАП РФ). Такой вывод следует из п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

ВС: нельзя по одному составу заводить административное и уголовное дело

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 2

Верховный суд в свежем обзоре практики рассказывает, как быть, если по одному и тому же правонарушению назначено административное наказание и возбуждено уголовное дело.

Дмитрий Соловьев* вел автомобиль пьяным, не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего его пассажир получил тяжкий вред здоровью. Поэтому правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК («Нарушение ПДД в пьяном виде, которое повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью»). В то же время Соловьева оштрафовали и лишили прав в административном порядке за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Постановление мирового судьи оспорил в Верховном суде заместитель генпрокурора. В своем протесте он указал, что теперь по уголовному делу нельзя будет вынести приговор, поскольку есть решение о привлечении к административной ответственности за то же нарушение (дело № 36-АД17-3).

Судколлегия по административным делам с доводами замгенпрокурора согласилась, отменила постановление об административном правонарушении и прекратила производство по административному делу. Таким образом, ВС подтвердил – по одному и тому же составу нельзя возбудить и административное, и уголовное производство.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с полным текстом обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2017 год можно здесь.

У меня такой к Вам вопрос. Возможно ли за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 4

Законом не предусмотрено — за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Исключение составляют последствия ДТП.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 5

Это разные виды ответственности!

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие со ст 43 УК РФ Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Конституционный Суд РФ разрешил совмещать административную и уголовную ответственность

Конституционный Суд РФ принял постановление от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области», тем самым восполнив существующий правовой пробел, который возникает при установление уголовной ответственности за правонарушение взамен ранее назначенной административной.

До сих пор при криминализации административного правонарушения соответствующие статьи КоАП РФ, по которым был изначально привлечен к ответственности нарушитель, утрачивали силу. В соответствии с нормами статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган или должностное лицо, которые вынесли постановление об административном правонарушении, должны были прекратить его исполнение, если норма, устанавливающая административную ответственность лица утратила силу. Однако судьи КС РФ сочли такую норму неконституционной, если отмена административной ответственности за конкретный проступок вызвана криминализацией этого деяния.

При этом, КС РФ подчеркивает, что такая позиция суда не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такого рода деяния. Ведь при криминализации административных статей законодатели не только продолжают считать деяния такого рода правонарушением, но и увеличивают степень его общественной опасности. Фактически замена административной ответственности уголовной не отличается по своим принципиальным последствиям от обычного ужесточения административной ответственности. В обоих случаях нет оснований для прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако ряд оснований, при которых исполнение административной ответственности все-таки должно быть прекращено, судьи Конституционного Суда РФ все же обнаружили. В частности, не следует продолжать исполнение, если положения закона, отменяющие административную ответственность за данное деяние и вводящие за него уголовную ответственность, не вступили в силу одновременно. Кроме того, при трансформации состава административного правонарушения в состав уголовного преступления должна быть сохранена ответственность именно за то правонарушение, за которое ранее было назначено административное наказание.

Согласно постановлению КС РФ, законодатели должны привести нормы Кодекса об административных правонарушениях в соответствие с выводами суда. Однако судьи не исключили возможности включения в такой закон необходимых переходных положений, которые будут регулировать вопросы о продолжении исполнения ранее вынесенных административных постановлений.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 7

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 8Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 9

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

  • магистерские диссертации по праву;
  • дипломные работы по юриспруденции;
  • курсовые работы по праву;
  • рефераты;
  • отчеты по практике
  • научные статьи по праву .

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Возможно ли уголовное и административное наказание за одно деяние?

Здравствуйте! Мой родственник был осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения своды сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, при этом он еще был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и выплатил штраф в размере 30 тысяч рублей. Ему кто-то сказал, что можно вернуть уплаченный штраф, т.к. он отбывает наказание в колонии-поселении, получается якобы двойное наказание. Скажите, пожалуйста, насколько данный совет можно считать правильным с юридической точки зрения?

Ответы юристов ( 1 )

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 10

Доброй ночи! В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлѐкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).
Как видите, признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступлений разные. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ допустимо.

Наказание по двум кодексам

ЕСПЧ запретил привлекать за одно нарушение к административной и уголовной ответственности

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 11Фото с официальной страницы Мосгорсуда в социальной сети

Оппозиционер Константин Котов пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на административные дела, повлекшие за собой его уголовное преследование. На днях ЕСПЧ уже вынес похожее решение по другому делу, где говорится о запрете «двойного наказания». В Страсбурге напомнили о международной Конвенции, обязательной к исполнению Россией, которая запрещает возбуждать уголовные дела за те же действия, по которым наступила административная ответственность.

Котов, осужденный на четыре года по «дадинской статье» Уголовного кодекса (ст. 212. 1 УК), просит ЕСПЧ признать нарушением его прав привлечение к административной ответственности за участие в мирных собраниях, которые легли в основу его уголовного дела.

В Страсбурге уже не раз заявляли о проблеме дублирования наказаний. Только что ЕСПЧ вынес решение по похожей жалобе двух активистов из РФ. Они указали на отсутствие в российском законодательстве принципа «non bis in idem» («не дважды за одно и то же») в плане запрета уголовного преследования в связи с окончательным приговором по делу об административном правонарушении.

В Страсбургском суде согласились, что для российских судов этот принцип не действует. Как пояснила «НГ» адвокат юркомпании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич, сейчас запрет на привлечение к ответственности дважды ограничивается сферой либо уголовного правосудия, либо административного, но «нет запрета на привлечение к уголовной ответственности лица, ранее привлеченного к административной». Наоборот, в законе говорится, что «осуждение по существу за аналогичное административное правонарушение не является основанием для прекращения уголовного судопроизводства».

«Своим решением ЕСПЧ вскрыл проблему отечественного законодательства», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. По его словам, решение ЕСПЧ выглядит вполне логично, ведь «когда решался вопрос о привлечении к административной ответственности, никто не лишал должностных лиц возможности сразу определиться с правильной правовой оценкой». Этот прецедент, считает Гаспарян, должен стать поводом для внесения изменений в закон.

Страсбургские судьи напомнили властям РФ о ст. 4 Протокола 7 к Конвенции по правам человека, где говорится о праве каждого «не быть судимым и наказанным дважды». Полностью она звучит так: «Никто не подлежит повторному суду или наказанию в рамках уголовного судопроизводства, находящегося под юрисдикцией того же государства, за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальным кодексом этого государства».

Адвокат Владимир Постанюк пояснил, что в Конституции есть положение, согласно которому «общепризнанные принципы и нормы международного права РФ являются составной частью ее правовой системы». То есть положение Конвенции обязательно к исполнению. Эксперт напомнил, что ЕСПЧ уже выносил аналогичные решения. Например, суд указал, что «в РФ отсутствуют правовые положения, согласно которым возможно избежать повторного судебного разбирательства». Постанюк тоже считает, что надо исправлять законодательство.

Как пояснил «НГ» адвокат AVG Legal Игорь Апостол, в российской правовой системе принцип «non bis in idem» понимается иначе. Конституция, к примеру, защищает от повторного осуждения за то же «преступление», но не правонарушение. «Жертвами» двойного наказания за правонарушения зачастую становятся активисты, публично высказывающие свои политические взгляды. Причем, по словам адвоката, сначала их подвергают административной ответственности и затем, «полагая, что это наказание слишком мягкое, привлекают и к уголовной». Проблема подобного правоприменения состоит в том, что зачастую суды и правоохранители игнорируют нормы международного права, как и последующие решения ЕСПЧ, а стало быть, и ныне действующую редакцию Конституции.

Нынешнее положение, подчеркнула адвокат Наталья Тарасова, противоречит и принципу справедливости наказания. Так, компенсацию за двойное наказание ЕСПЧ уже назначал одной из задержанных на протестной акции в Петербурге. «Назначение таких компенсаций проблему не решает, но сигнализирует о ее наличии», – заявила эксперт.

«ЕСПЧ вышел за пределы буквального толкования и распространил запрет двойного наказания также на случаи одновременного привлечения к административной и уголовной ответственности. Российское законодательство и правоприменительная практика в целом придерживается такого же подхода, – заявил «НГ» управляющий партнер санкт-петербургского офиса КА Pen & Paper Алексей Добрынин. – Но решение ЕСПЧ показывает, что по некоторым категориям дел, возможно, было неправильное разрешение ситуаций конкуренции административного и уголовного судопроизводства».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

КоАП РФ не исключает назначение юрлицу и его должностному лицу административных наказаний за одно и то же правонарушение

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 12
Tsyhund / Depositphotos.com

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ, отвечая на вопрос о правомерности одновременного привлечения к административной ответственности юрлица и должностного лица, действующего в его интересах, за одно правонарушение в сфере закупок по Федеральным законам от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ пришли к следующему выводу. Общими правилами КоАП вне зависимости от состава того или иного административного правонарушения определяется порядок привлечения должностных лиц и организаций (ст. 2.4, ст. 2.10 КоАП РФ). Вместе с тем данными нормами не урегулирован вопрос о привлечении к ответственности указанных лиц одновременно, равно как и не установлены правила, по которым в том или ином случае осуществляется привлечение к ответственности лишь одного из них. При этом вина юрлица в совершении административного правонарушения хотя и не тождественна вине соответствующего физлица, однако она проявляется в виновном действии (бездействии) физлица, выступающего от имени такой организации. Об этом указывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П и от 14 апреля 2020 г. № 17-П.

Следовательно, наличие оснований для привлечения к ответственности должностного лица практически всегда означает наличие оснований для привлечения к ответственности и юрлица, от имени которого оно выступало, если соответствующая норма КоАП РФ предусматривает ответственность обоих субъектов за конкретное правонарушение.

Исходя из этого ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания юрлицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физлицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физлица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юрлицо.

В связи с чем эксперты полагают, что при совершении должностным лицом правонарушения, за которое к ответственности может быть привлечено как указанное лицо, так и юрлицо, чьи интересы оно представляет, – к административной ответственности могут быть привлечены оба данных субъекта. Указанный вывод находит подтверждение и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Эксперты также отметили, что в проекте нового КоАП РФ предполагается иной подход к рассмотрению данного вопроса. Предусматривается, что одновременное привлечение юрлица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение недопустимо, за исключением случаев, когда санкцией Особенной части КоАП РФ либо закона субъекта РФ предусмотрены различные виды административных наказаний для организации и ее должностного лица, либо когда одно из указанных лиц подлежит освобождению от административного наказания, если его применение может повлечь за собой невозможность исполнения лицом обязанности, за неисполнение которой оно привлекается к административной ответственности. Остается добавить, что новый КоАП РФ в настоящее время пока не принят и находится на стадии доработки по итогам повторного общественного обсуждения.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 13

Клиент обратился с вопросом о возможности привлечения к одновременной ответственности за одно и то же административное правонарушение сотрудника, его, как должностное лицо и компании одновременно.

Ответ: да — законно.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следовательно, одновременное привлечение юридического лица, сотрудника и должностного лица не противоречит законодательству.

Имеет ли право надзорный орган составить два протокола об административной ответственности по одной и той же статье о привлечении к ответственности, по совершенно одинаковым основаниям, как само юридическое лицо, так и должностное лицо одновременно?

В соответствии со ст. 20.4, «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Аннотация. Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

Указанное выше означает, что в данном случае надзорный орган имеет право составить два протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ о привлечении к ответственности, по совершенно одинаковым основаниям, как само юридическое лицо, так и должностное лицо одновременно.

Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс.

Прокуратура информирует. Когда административная ответственность перерастает в уголовную

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 15

Одной из задач государства, как общественной организации, является создание условий для нормального функционирования всех входящих в него общественных институтов, соблюдение прав и свобод всех лиц, находящихся на его территории.

Для осуществления указанной цели законодателем, в том числе, дифференцируется ответственность между различными деяниями, которые по степени своей общественной опасности (возможности нанесения вреда общественным отношениям) разделяются на административно и уголовно наказуемые.

Ранее в статье о так называемых преступлениях «превентивной направленности», была дана их общая характеристика и указано, что одной из целей введения их законодателем, являлось предупреждение совершения лицом более тяжкого преступления.

С этой же целью в Уголовном кодексе Российской Федерации имеется ряд статей, закрепляющих уголовную ответственность лица, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние.

Тайшет24 в WhatsApp

К примеру, статьей 116.1 УК РФ закреплена уголовная ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за данное преступление является совершение ранее административного правонарушения, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и вступившего в законную силу решения суда. Административно наказанное лицо может быть привлечено к ответственности в течении 1 года с даты вступления в силу решения суда.

То есть, до введения ст.116.1 в УК РФ, Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ лицо могло неоднократно привлекаться к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако после введения указанной статьи повторное совершение того же административного правонарушения влечет уже более строгую – уголовную ответственность.

То есть законодатель констатирует, что поскольку сначала лицо совершило административное правонарушение, а назначенное наказание не достигло целей его исправления, то при повторном совершении аналогичного деяния это лицо становится более общественно опасным.

Аналогичная ситуация наблюдается и по другим статьям УК РФ:

ст.151.1 УК РФ — розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции;

ст. 157 УК РФ — неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

ст.171.4 УК РФ — незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

ст.212.1 УК РФ — неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;

ст.215.3 УК РФ — самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность;

ст.215.4 УК РФ — незаконное проникновение на охраняемый объект;

ст.264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

ст.282 УК РФ — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;

ст.284.1 УК РФ — осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;

ст.314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

ст.315 УК РФ — неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Как видно, перечень статей, в которых административная ответственность перерастает в уголовную, достаточно обширен.

Отдельно хотелось бы отметить особенности ответственности по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Диспозицией статьи предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ — лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо:

управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ (по результатам освидетельствования);

в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (аналогично п.1);

управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (отказ от освидетельствования).

Стоит отметить, что в КоАП РФ, предусмотрена отдельная ответственность по ст.12.8 и ст.12.26, как за управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения, так и за отказ от прохождения освидетельствования на наличие либо отсутствие указанного состояния.

Поэтому, как указывалось ранее, законодатель усилил ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и повторное совершение административного правонарушения по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ с введения Федеральным законом от 31.12.2014 №528-ФЗ в УК РФ статьи 264.1 влечет уже уголовную ответственность.

Нюансом привлечения к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ является длительный срок, в течении которого лицо возможно привлечь к ответственности за совершение данного преступления.

К примеру, лицо было привлечено к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в 2017 году и ему назначено наказание со штрафом и лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В 2019 году виновный отбыл свое наказание (истек срок лишения права управлять транспортными средствами) и в течение еще одного года он может быть привлечен уже к уголовной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то есть фактически в течении трех лет (до 2020 года) с момента совершения административного правонарушения.

Только за прошедший период 2019 года в Тайшетском городском суде рассмотрено порядка 102 уголовных дел по указанной статье УК РФ, что свидетельствует об очень широком распространении данного преступления.

Таким образом, знание действующего законодательства может помочь избежать лицу как наступления уголовной ответственности, так и предупредить совершение им преступлений вообще.

Алан Харитонов,
помощник Тайшетского
межрайонного прокурора
юрист 3 класса

Между двух кодексов

Вопрос соответствия положений Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» перед Конституционным судом поставили сразу три гражданина РФ — Андрей Заляутдинов из Москвы, Нияз Исмагилов из Казани и Ольга Чередняк. Все они в свое время подвергались побоям, но виновные смогли избежать ответственности. В каждом из трех случаев суды отказали в рассмотрении исков: на момент происшествия действовала статья УК РФ, однако на момент рассмотрения судом побои перешли из категории уголовных преступлений в категорию административных правонарушений. И, руководствуясь принципом «закон обратной силы не имеет», суды общей юрисдикции не посчитали себя вправе привлечь виновных ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 18

Одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности - картинка 18

Изучив обстоятельства всех трех заявлений, КС объединил их и принял решение без проведения публичных слушаний, обосновав его собственными ранее обнародованными решениями. Суд, в частности, напомнил, что, «осуществляя правовое регулирование условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями». При этом «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

— Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, — также напомнил КС РФ.

Последним фактом и надлежало руководствоваться судам общей юрисдикции в делах заявителей. Согласно решению КС РФ, изменения в УК и КоАП РФ «позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу». По мнению суда, в данном случае имеет место «не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности». Поэтому в силу требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение виновные должны быть наказаны.

— Не исключается правомочие федерального законодателя в случае отмены уголовной ответственности за деяние, ранее признававшееся преступлением, при одновременном введении административной ответственности за то же деяние включать в соответствующий федеральный закон переходные положения, регулирующие вопрос о применении законоположений, вносящих такие изменения», — также сказано в решении КС.

Дела Андрея Заляутдинова, Нияза Исмагилова и Ольги Чередняк подлежат пересмотру.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях